от Калининграда до Дальнего Востока(495) 737 8126
(812) 612 1171

info@mst.ru

Классификация протезов для артропластики позвоночника по принципам устройства

Все изделия представленные нашей компанией имеют регистрационные удостоверения Минздрава России и сертификаты соответствия РОСТЕСТ.

Смотрите также:

get adobe reader invitation

Информация о тех или иных достоинствах и недостатках протезов межпозвонковых дисков среди как специалистов, так и пациентов, которые стоят перед выбором согласия на предлагаемое лечение или отказа от него, в настоящее время крайне фрагментирована и часто недостоверна. Из-за этого выбор модели протеза межпозвонкового диска строится на субъективных впечатлениях по принципу «вам нравится, а мне не нравится». Такой подход не позволяет сделать выбор, о котором потом и пациент, и его хирург в дальнейшем не пожалеют. Следовательно, в этом вопросе необходимо упорядочить информацию и выработать строгую систематизацию.

Первым шагом такой систематизации служит классификация имплантируемых дисковых устройств на основе общих конструктивных черт. Ясно понимая, к какому классу устройств адресована та или иная критика касательно их работы и использования, можно делать выбор в пользу того или иного хирургического решения более аргументированно.

Первые протезы межпозвонковых дисков создавались 30 лет назад по аналогии с протезами крупных суставов конечностей по модели «шаровая опора + чаша». Естественным и очевидным техническим решением для этой цели были шарнирные конструкции из металла, фиксируемые к телам позвонков с помощью винтов. По мере совершенствования конструкции между металлическими трущимися поверхностями были установлены пластиковые вставки (ядра), которые снижали выработку материалов износа и по своим возможностям были, как считалось, ближе к природным межпозвонковым дискам.

В настоящее время видов и торговых марок эндопротезов межпозвонковых дисков насчитывают многие сотни. Это неизменно порождает сумятицу и разночтения. С учетом современных разработок для упрощения можно построить следующую очевидную классификацию протезов дисков для позвоночной артропластики.

Механические (шарнирные) диски. Жесткие. Двух (конструкция «шаровая опора + чаша») и трех (конструкция «шаровидное тело + чаша») компонентные.

Пара трения шарнира «металл-металл», «керамика-керамика».

Достоинства. Простота конструкции, умеренная стоимость. Многие конструкции имеют разрешения FDA.

Недостатки. Продукты износа вызывают остеолизис, воспалительную реакцию в костной ткани. Жесткость конструкции нефизиологична, смягчение осевых колебаний отсутствует, что влечет за собой усиление дегенеративных изменений дисков в смежных сегментах. Малый срок службы из-за износа, быстрая и частая оссификация (из-за конструктивной жесткости) до 70% и выше.

Пара трения шарнира «металл-полиэтилен»

Достоинства. Следующий этап эволюции дисков, большая физиологичность по сравнению с металлической парой. Многие конструкции имеют разрешения FDA.

Недостатки. Недостаточная физиологичность для смягчения осевых колебаний. Малый срок службы, быстрая оссификация до 70% и выше. Возможные потери ядра (выпадение из шарнира, разрушения при эксплуатации). Усадка ядра с переносом нагрузки на фасеточные суставы (уменьшение высоты диска вследствие «усталости» материала ядра под давлением). Продукты износа вызывают остеолизис, воспалительную реакцию в костной ткани.

Бионические диски. Мягкие/упругие. Конструкция «вязкоэластичное ядро + ограничивающие пластины».

Полиуретановое композитное ядро размером до 1/2 площади опорных пластин с эластичным кольцом и оболочкой – моделирование нативного межпозвонкового диска с ядром и фиброзным кольцом.

Достоинства. Физиологичность. Повторение механических и функциональных особенностей нативного диска. Изоляция возможных продуктов износа. Высокий проектируемый ресурс длительного использования (до 50 лет). Невысокий процент гетеротопной оссификации (до 20%)

Недостатки. Сложность изготовления. Вопрос об утверждении к применению в США находится на рассмотрении в FDA.

Полиуретановое композитное ядро размером 1/1 площади опорных пластин без защиты.

Достоинства. Физиологичность. Повторение механических и функциональных особенностей нативного (природного) диска. Отсутствие продуктов износа. Высокий проектируемый ресурс длительного использования (до 50 лет). Невысокий процент гетеротопной оссификации (до 20%).

Недостатки. Вопрос об утверждении к применению в США находится на рассмотрении в FDA

Пик потребления механических протезов межпозвонковых дисков на текущее время уже прошел. Наблюдения за результатами их эксплуатации вынуждают специалистов и пациентам отдавать предпочтение бионическим дискам как более функциональным, более безопасным, более надежным и оправдывающим предпочтение артропластики перед спондилодезом.

Натуральный межпозвонковый диск, кроме обеспечения подвижности позвоночника, выполняет функцию амортизатора. Разработчики механических протезов, а также хирурги, наблюдавшие спустя время оссификацию оперируемого сегмента, этот момент упускают из виду.

Во избежание потери природных свойств позвоночника как упругой опоры, протез межпозвонкового диска должен иметь полный набор свойств, максимально близких к натуральным, включая функцию амортизатора.